경험 부족했던 링컨이 최고의 대통령이 된 비결

 

경험 부족했던 링컨이 최고의 대통령이 된 비결

 

Richard Strauss/Smithsonian

1865년 4월 14일 포드극장에서 암살당하던 날 밤 링컨 대통령이 쓰고 있던 모자. 링컨 대통령은 생전에 “미국에서는 여론이 전부다”라고 말했다.

에이브러햄 링컨은 미국 초기 대통령 중 그 누구보다 지도자로서의 경험이 적었다. 조지 워싱턴과 앤드루 잭슨은 장군이었고, 몇몇 다른 대통령은 주지사였으며, 남부 출신 대통령은 모두 대농장 소유주였다. 모두 조직을 운영하고 사람들을 관리해 본 경험이 있었다. 반면 링컨은 주의회 의원 출신에 하원의원을 한번 역임했으며 직원 두 명인 로펌의 시니어파트너였을 뿐이다(링컨은 중요한 서류를 기다란 모자 속에 집어넣고 다녔다).

그런데도 링컨이 대통령 직무를 어찌나 훌륭히 수행했는지 역사가들은 정기적으로 위대한 대통령 순위 상위에 그를 올려놓는다.

물론 링컨이 백악관에 입성할 만큼 연설문 작성에 가장 뛰어났던 대통령 중 한 사람이었다는 사실도 도움이 됐다(제퍼슨도 전성기에는 링컨에 버금간다고 할 수 있지만 그가 다룬 범위는 더 좁다). 이런 비상한 재능 말고 그의 행동원칙 가운데 후대 대통령들이 참고할 만한 것으로는 어떤 게 있을까?

The Granger Collection

조지 피터 알렉산더 힐리가 그린 링컨 대통령 초상화.

전례를 상기하라. 변호사 링컨은 항상 전례를 염두에 두었으며, 가차없고 책을 좋아하지 않는 부친과 결코 가까와지지 못했던 아들 링컨은 항상 롤모델을 찾아헤맸다. 그러던 그는 미국 건국의 아버지들에게서 전례와 롤모델을 동시에 찾을 수 있었다.

링컨은 커리어 말기(1854년 ‘미주리 타협’ 폐지에서 1865년 사망까지)에 노예제에 대한 자신의 입장이 건국시조들과 같음을 증명하기 위한 부단히 노력했다. 링컨은 노예제 확장을 반대했고 결국 폐지시키길 원했는데 건국시조들도 같았다고 말했다. 1854년 링컨은 처음으로 노예제를 정면으로 반박한 3시간짜리 피오리아 연설에서도 이 주제를 거듭 강조했으며, 1858년 일리노이주 상원의원 자리를 놓고 스티픈 더글러스와 논쟁을 벌였을 때도 반복해서 이 주제를 다뤘고, 1860년 뉴욕시의 쿠퍼유니언 대학에서 한 연설에서도 “우리가 현재 누리고 있는 체제가 태어날 수 있게 한 건국의 아버지들”도 자신과 같은 생각이었다며 “그들 역시 노예제를 결코 지속되서는 안될 악마라고 규정했다”고 강조했다.

링컨은 건국시조들의 영기(靈氣)에 휩싸이길 원했으며, 인간의 본성과 자유, 평등에 관한 그들의 생각이 옳았다고 믿었다. 링컨은 그들과 한편에 서길, 그들이 자신과 한편에 서길 원했다.

주장이 정당함을 입증하라. 왕국과 제국의 역사는 ‘누가’ ‘무엇’을 ‘누구’에게 전하느냐에 따라 달라지는 경우가 많다. 실망스럽지만 현대 정치에서도 마찬가지다. 누가 군통수권자(대통령)에게 보고했느냐? 상원의원은 어떤 경로로 이 일을 알게됐느냐? 루이 14세의 일대기인 ‘베르사이유의 태양왕’을 집필한 생-시몽이 지금도 살아있다면 자신의 이름을 내건 칼럼을 쓰거나 토크쇼를 진행했을 것이다.

링컨은 필요할 경우 막후 거래를 하거나 동료 정치인들을 이용하는 등 게임을 조작할 수 있었다. 하지만 그는 민주주의란 결국 그런 조작이 아닌 국민에 의해 좌지우지된다는 걸 이해했기에 1859년 “미국에서는 여론이 전부다”라고 선언했다. 모든 것이 여론의 지지를 얻고 여론을 형성하고 여론을 교육하는 것에 달려있다는 뜻이다. 그러려면 지도자가 국민 앞에 자신을 증명해야 한다. 물론 주장이 명백하고 계획이 현명하다면 국민을 설득하기가 더 쉽겠지만, 아무리 뛰어난 철학자 대통령이라도 자기 주장이 정당함을 입증해야 하는 것이다.

유머감각을 지녀라. 링컨은 음담패설을 포함해 재미있는 이야기를 수도 없이 알고 있었고, 자신이 즉각 만족시키지 못할 부류의 정신을 산만하게 만드는 데 활용하곤 했다. 링컨의 오랜 친구인 레오나드 스웨트는 1860년 링컨이 공화당 대통령 후보 지명을 확보한 후 일리노이주 스프링필드에서 손님들을 맞이하던 때를 회상하며 “이야기 하나를 들려준 다음 다른 말은 한마디도 하지 않고 돌려보냈다”고 말했다.

하지만 링컨의 유머에는 깊은 뜻이 숨어있다. 링컨의 마지막 로펌 파트너인 윌리엄 헌든에 따르면 링컨이 가장 즐겨 사용했던 재담 중 하나는 어떤 꾀 많은 대머리 사나이에 관한 것으로 파티에서 칠면조를 자르는 동안 방귀를 뀌어서 “한 사람도 놓치지 않고 모두가 그 소리를 듣도록 했다”는 내용이다. 결국 그는 칠면조를 자르는 데 성공한다.

하지만 이 이야기는 어차피 인생이란 실수와 수치로 얼룩진 것이니 이런 일로 놀라거나 힘들어하거나 모욕을 당해서는 안되며 가능한 한 밝고 힘차게 삶을 영위해야 된다라는 사실을 상기시키는 것이었다. 정치인으로서 맞닥뜨릴 수많은 좌절과 위기를 극복하기 위해 중요한 교훈이다.

원칙을 우선시하라. 링컨은 자신보다 수명이 짧았던 정당인 휘그당 당원이었다. 휘그당은 1830년대 앤드루 잭슨과 맞서기 위해 결집했다. 잭슨은 토마스 제퍼슨과 제임스 매디슨의 공화당을 오늘날의 민주당으로 탈바꿈시킨 인물이다. 잭슨은 투쟁적이고 격렬한 성격을 지녔지만 작은 정부, ‘보통사람’의 정부(후자는 지금도 민주당이 내거는 표어다)라는 원칙을 중시했다.

휘그당 역시 헨리 클레이와 다니엘 웹스터라는 강한 지도자가 있었고 원칙도 있었다. 중앙은행, 보호관세제도, 경제 개발도 지지했다. 하지만 시간은 휘그당이나 그들이 주장하는 원칙의 편이 아니었다. 클레이 자신이 1832-1833년 ‘무효화 위기’ 이후 관세를 인하했으며, 미합중국 제2은행 헌장도 1836년 만료된 뒤 갱신되지 않았다. 휘그당의 목표는 전쟁 영웅들을 내세워 대선에서 승리하는 것으로 좁혀졌다. 그 중 두 명(윌리엄 헨리 해리슨과 재커리 테일러)은 1840년과 1848년에 승리했지만, 세번째인 윈필드 스콧은 1852년 참패했고 휘그당은 힘을 잃었다.

그러나 새로운 이슈가 떠오르고 있었다. 어느날 휘그당 의원 출신으로 링컨의 첫 로펌 파트너이자 멘토였던 존 스튜어트가 “링컨, 노예제 폐지론자가 되든지 민주당원이 되든지 둘 중 하나를 선택해야 할 시간이 다가오고 있다네. 난 이미 마음을 정했네”라고 말했다. 그러자 링컨은 “노예제는 성공적인 타협이 불가능한 문제라고 믿습니다”라고 답했다.

링컨은 원칙이 퇴색된 정당에 속했던 경험이 있었고, 다시는 그 자리로 돌아가지 못할 것이었다. 1860년 그는 동료 공화당원들에게 다음과 같이 호소하며 쿠퍼유니언 연설을 마무리했다. “우리 모두 정의는 막강하다는 진리를 믿읍시다. 우리 모두가 그런 믿음을 갖고서 마지막까지 우리에게 주어진 임무를 수행하기로 결심해야 하겠습니다.”

포용하라. 원칙은 단절된 모습이어선 안된다. 원칙은 그것을 실현할 사람을 필요로 한다. 링컨은 누구라도 자기편으로 받아들이는 포용정치를 폈다.

새로운 정당으로선 필요한 일이었을 것이다. 1854-56년 연합한 공화당에는 노예제 폐지론자, 휘그당원, 민주당원, 그리고 노예제를 싫어하지만 이민자들도 싫어한) 노우나씽(Know Nothing)당원 등이 모두 포함됐다. 링컨은 이런 다양한 배경을 가진 사람들과 함께 일했다. 또한 기질이 제각각인 사람들과도 함께 일했다. 국무장관이었던 윌리엄 시워드는 온화하고 사근사근한 성품이었으며 재무장관이었던 살몬 체이스는 밀어부치는 성격에 매일같이 사퇴 의사를 밝혔다. 전쟁장관이었던 시몬 카메론은 윤리적으로 문제가 있었다(링컨이 의회 조사에서 그를 구해냈다).

역사학자 도리스 컨스 굿윈은 링컨의 내각을 가리켜 ‘경쟁자들의 팀(Team of Rivals)’이라고 칭했다. 말도 많고 탈도 많지만 누구보다 재능있는 이 경쟁자들과 한배를 타기 위해 링컨이 경쟁 따위는 개의치 않았다고 말하는 게 더 적절할 것이다. 링컨은 1854년 피오리아 연설에서 다음과 같이 자신이 경험으로 터득한 원칙을 피력했다. “무조건 옳은 사람 편을 들라. 그 사람이 옳은 동안에는 그 사람 편을 들고, 그 사람이 잘못 나가면 그 사람에게서 곧 떠나라.”

과거를 교훈으로 삼고, 주장을 펴고, 웃고, 원칙을 고수하고, 함께 하라. 링컨에게 도움이 됐다면 당신에게도 도움이 될 수 있을 것이다.

리처드 브룩하이저는 ‘제임스 매디슨(James Madison),’ ‘건국의 아버지: 조지 워싱턴 재발견(Founding Father: Rediscovering George Washington)’의 저자이다.

 

 

What Would Lincoln Do?

Modern-day leaders could learn a lot from our 16th president

Feb. 14, 2014 8:04 p.m. ET

 

The top hat worn by Abraham Lincoln the night the president was assassinated at Ford's Theater on April 14, 1865, now at the Smithsonian Institution. He once said, 'Public opinion in this country is everything.' Richard Strauss/Smithsonian

Abraham Lincoln, whose birthday we mark this holiday weekend, had less leadership experience than almost any earlier president. George Washington and Andrew Jackson had been generals, several other presidents had been governors, and all the Southerners had owned plantations. They had run organizations and managed men. President Lincoln, by contrast, was a former state legislator, a one-term congressman and the senior partner of a two-man law firm; he kept his most important papers filed away in his hat.

And yet Lincoln filled the office of president so effectively that he regularly tops historians' rankings of great presidents.

It helped, of course, that he was one of the greatest writers in the American canon—certainly the greatest ever to reach the White House (Jefferson at his best could be equally good, but his range was narrower). Leaving aside such extraordinary talents, which of Lincoln's principles of action can guide his successors?

 

Looking to the Past: An 1860 portrait by George Peter Alexander Healy. The Granger Collection

 

Cite precedent. Lincoln the lawyer was ever mindful of precedents, while Lincoln the unhappy son who never bonded with his hard-driving, un-bookish father was always looking for paternal surrogates. He found both precedents and men he could look up to in America's founding fathers.

Lincoln's mature career—from the repeal of the Missouri Compromise in 1854 until his death in 1865—was, among other things, a long effort to show that his positions on the issue of slavery were those of the founders. (Lincoln wanted slavery contained and ultimately extinguished; so, he said, did they.) He hammered away at this theme in his Peoria speech in 1854, the three-hour-long oration that first laid out his ideas; he returned to it repeatedly in his 1858 debates with the Illinois Democrat Stephen Douglas ; and he spent half the Cooper Union Address, his New York City command performance in 1860, showing that "our fathers, who framed the government under which we live," agreed with him. "As those fathers marked [slavery], let it be again marked," he said, "as an evil not to be extended."

Lincoln wanted to wrap himself in the founders' aura—gilt by association—and he believed that they had been right about human nature, liberty and equality. He wanted to be on their side, and he wanted them on his.

Make your case. The histories of kingdoms and empires are often court histories—who whispered what to whom. So, dismayingly, is much modern political reporting: Who got to the chief of staff? How did the senator learn about this? If Saint-Simon, the chronicler of the Sun King's Versailles, were alive today, he would have a column or a talk show.

Lincoln could play inside baseball, making deals and manipulating colleagues, when he had to. But he understood that democracies are ultimately ruled not by such little maneuvers but by the people. "Public opinion in this country," he said bluntly in 1859, "is everything." That means that everything depends on wooing, shaping and educating public opinion. That, in turn, requires leaders to put themselves out there. It helps, of course, if their arguments are clear and their programs sensible. But even the most brilliant philosopher statesman has to make his case.

Humor helps. Lincoln had an immense stock of jokes and stories, some of them off-color. He often used them to distract people he knew he couldn't immediately satisfy. Leonard Swett, one of his Illinois cronies, recalled him receiving visitors in Springfield, Illinois, after he had won the Republican nomination in 1860: "He told them all a story, said nothing, and sent them away."

But Lincoln's humor worked at a deeper level to keep everything in proportion. one of his favorite jokes—his last law partner, William Herndon, said he heard Lincoln tell it "often and often"—was about a bold, clever fellow who breaks wind while carving a turkey at a party "so that all the people heard it distinctly." The hero of the joke manages to get the turkey carved in the end.

But the ludicrous situation, with its vulgar twist, served to remind Lincoln and his auditors that life is full of mishaps and (even worse) embarrassments. No one should be surprised, aggrieved or affronted by this; one must simply carry on, jauntily if possible. This is an important lesson for the many frustrations and crises of politics.

Principles first.Lincoln grew up in a major political party that had a shorter life span than he had. The Whig Party came together in the early 1830s to combat Andrew Jackson, the man who had transformed the Republican Party of Thomas Jefferson and James Madison into the Democratic Party of today. Jackson had a personality—combative, tempestuous—but he also had principles: small government, sticking up for the common man (the latter continues to be a watchword for today's Democrats).

The Whigs had vivid leaders of their own— Henry Clay and Daniel Webster —and principles too: They wanted a central bank, protective tariffs and economic development. But time was not kind to the Whigs or their principles. Clay himself cut tariffs after the Nullification Crisis of 1832-33, and the charter of the Second Bank of the United States expired in 1836, never to be renewed. The Whigs were reduced to trying to win presidential elections by running war heroes. Two of them— William Henry Harrison and Zachary Taylor —won, in 1840 and 1848. But the third, Winfield Scott, was crushed in 1852. The Whig Party was dead on its feet.

But a new issue was stirring. John Stuart, a former Whig congressman who had been Lincoln's first law partner and mentor, said to him one day, "Lincoln, the time is coming when we shall have to be all either Abolitionists or Democrats." "My mind is made up," Lincoln answered, "for I believe the slavery question can never be successfully compromised."

Lincoln had been in one party whose principles had leached out of it. He would never be in that position again. In 1860, he ended the Cooper Union Address with this ringing appeal to his fellow Republicans: "Let us have faith that right makes might, and in that faith, let us, to the end, dare to do our duty as we understand it."

Be inclusive. Principles are not disembodied things; they require men who will make them real in this world. Lincoln had a wide embrace for allies.

This was partly a necessity of a new party. The Republican Party, which coalesced in 1854-56, included longtime abolitionists, Whigs, Democrats and Know Nothings (who disliked slavery but disliked immigrants only slightly less). Lincoln worked with men who possessed all these back-stories. He also worked with men of different temperaments. His secretary of state, William H. Seward, was genial and good-humored. His treasury secretary, Salmon P. Chase, was sharp-elbowed and forever submitting his resignation. His first secretary of war, Simon Cameron, was ethically challenged (Lincoln saved him from a congressional investigation).

Doris Kearns Goodwin, surveying Lincoln's cabinet, coined the term "Team of Rivals." It might be better to say that Lincoln ignored the rivalries to focus on whatever he could have in common with these often talented, always contentious men. Lincoln expressed his rule of thumb in his Peoria speech in 1854: "Stand with anybody that stands RIGHT. Stand with him while he is right and PART with him when he goes wrong."

Look to the past, speak out, laugh, stand firm and stand together. What worked for Lincoln might work for you.

Mr. Brookhiser is the author of "James Madison" (Basic Books) and "Founding Father: Rediscovering George Washington" (Free Press).